那么，“形峦为体，理气为用”之主张我们是否应该继承和弘扬下去呢？
依杨易德之认为：一个优秀的风水师肯定不能单纯是一个风水的继承者，而是一个能够明理，明是非，明时势，并明白“何所当为，何所不为”的继承并探索者；故作为风水师何为正确？风水术又何为正确？暂且不论。但拿玄空风水作例子吧，有些道理浅显明白，作为风水师不可不明：后代港澳台等主流派玄空风水只是理气发展出来的一个小小分支而已，而在这种风水学说里面，如其三元九运之180年，皆是一个理论化的产物，而并不是诸多实践的总结；这点从“大多数人是根本不可能活得到180年的”之简单逻辑可得到证明。而相比其它的理气各流派风水，实如出一辙，和玄空风水一样，也只是沿用理论基础不同的差异而已，而各所依之“理论体系虽不同”，但“方位为核心”的主旨却是一样的；基本都是以“先建立理论基础在先，然后通过不断修正的一个风水学派发展过程”。由此，我们不难看出：后代研究理气风水中的不同流派的各种不兼容、矛盾与互相攻击的现象时有发生，而这些都只是一种半斤笑八两的行为。因为风水术的发展，“由少变多，由纯变杂，由清变浊”，甚至说这一切的“离经叛道”，都已使得风水的主流已偏离了早期所尊崇的风水真谛，故先后代风水其差别已是非常大了。而后代风水流派之间却各自“自称正宗者”，恐是和“子孙之间互称自己当属爷爷”毫无区别。
而话说回来，方位对于吉凶是否真的有很大影响呢？因“方位”是其理气整个大流派以及其所有支流派是否成立的核心，但其究竟影响是否存在尚无定论，更何况其影响即使有但又究竟大到何种程度呢？这个是没有人愿意在这方面去花费精力的。故更别谈后代理气学说的成立，必须是要满足“方位的影响是否真正对吉凶祸福具有决定性作用”的条件了，因为这个也无从定论，开明的风水师和学者便只能退避三舍，回归古法。
可见：风水主张之依照古法“不看方位在先”为主流，要观其是否“龙真穴的”在先，而再去考虑后世未经证实的风水学说作辅助，方能以将风水体系中的很可能有破坏性或者“可以得用”的体系“化煞为用”。
而在当今利益驱使的学说争夺下，“学术或难存矣”，这或许是广大风水师的心声。保留后世之方位学说并等待不断去验证方能去伪存真，“形峦为体，理气为用”主张便是一种最健全最理性且最值得提倡之方法；如此是风水师们的明智抉择，并需要博大的胸怀，因此主张“既海纳风水术中任何一个可能，又使得风水术不再在发展中的过程过于局限和死板”，从而杜绝风水学术的“固步自封”、“保守不前”，为风水学术的发展开明了道路，又防止了“风水学术腐化现象”。而这种主张之重要性，不言而喻，由此我们应当弘扬它，莫可争辩。
最后，杨易德还想说的几句话是：当今的风水术如果能够“百家争鸣”是一种好的现象，但怕就怕在当今风水后学者不明“体用之道”，这就好比看一个人的运气不明白要考虑“大运在后，先天八字在先”一样；如此方能体用分清而知轻重，明真理。而此种“峦头为体，理气为用”的主张建立，正是为了维持真正的风水术不被后人摒弃而制定；所以无论他人如何“打我，骂我，诽我，谤我”，我等都应该“力挺、力挺、力挺、再力挺”它。因为也只有这种学说和原则的主张保护下，才能给予后代风水研究者们更多的验证时间，并借助无数代的风水研究者们不断的验证，方能真正区分风水术众派的孰是孰非，孰真孰伪。
相关推荐
编辑推荐
