专家的分析：
（一）反对派
著名古人类学家、中国科学院院士吴新智则认为，“野人是远古智人进化到现代人之间缺失的一环”这一说法是没有任何科学依据的，现在还没有证据足以支持野人存在。
“其实，我国从事野人研究的没有一个是真正的古人类学家，目前，他们也没有一篇有关野人研究的科学论文正式发表。”吴新智告诉笔者。
吴新智建议，近年DNA检测技术在我国已经被多方采用，媒体屡屡报道用毛发检测DNA破案的成功事例，希望保存有所谓野人毛发的人拿出一些来做DNA检验，以判定它属于何种动物。
科普作家方舟子认为国内野人不存在，理由有：
1、“野人”的目击者基本上都是一些没有受过动物性观察训练，也没有心理准备的人，他们在匆忙乃至惊慌中看到了某种他们不熟悉的动物，就有可能与在当地广为流传的“野人”联系起来。
2、从生物学的角度看，存在“野人”的可能性几乎没有。
3、“野人”没有留下化石和毛发证据。有些“野人”毛发经鉴定是其他动物的毛发，甚至连毛发都不是，是某种真菌或草。有的则不知道是哪种动物的毛发。
而国外的野人，他也认为不可靠：美洲、澳洲并没有猿类进化的化石记录，特别是澳洲，本来连高等哺乳动物都没有。
武汉大学胡鸿兴教授认为神农架野人不可能存在，他创建了武汉大学神农架及长江流域生态考察队，对神农架进行过多年考察，“但是，在十多年的探险过程中，我们探险队从来没有在神农架保护区发现过他们所说的所谓“野人”的脚印、毛发，更别说是看到过野人踪迹了。
（二）支持派
2013年7月24日，新疆生态学会理事长、新疆环境保护科学研究院研究员袁国映称，他根据现有资料判断，世界上不但有“野人”，中国预计还残存200至500个野人，其中，新疆阿尔泰山、阿尔金山、昆仑山等地野人分布种类最多，多达七八种。袁国映关注野人研究已有40多年，并在1978年、1980年、1984年、1985年和2005年先后5次去新疆的托木尔峰、阿尔泰山、阿尔金山等地寻访野人的踪迹。
在搜集国内外各地关于野人传说和目击者记录后，他绘制出“中国野人分布图”和“世界野人传说点分布图”，并在“中国野人分布图”中表述，国内野人大致分布在西藏、喜马拉雅山、阿尔泰山、昆仑山、阿尔金山等地，“国内体型最大的野人在阿尔金山和昆仑山，最小野人在乌市附近深山里”。
尽管他承认没有找到令人信服的“野人”资料，但他认为，“如果没有野人，各地怎么会世代流传野人的故事，并且有那么多人详细描述出野人的样子。”
王善才认为，在中国长江流域三峡地区，古猿、古人类和巨猿化石不断出土，尤其是湖北巴东、建始一带曾出土过数百颗巨猿牙齿化石，证明那里曾是大型灵长类动物的家园。他认为，野人如果存在，可能是进化过程中不成功的介于人与猿之间的动物，这种动物理论上已经灭绝。
但是，如果有一支像大熊猫一样存活到现在，这对认识灵长类动物是怎样走过人和猿分家的过程是很有帮助的，也就证明了“在人类进化过程中，确实存在一种亦猿亦人、非猿非人的高级灵长类动物”。
二、尼斯湖水怪
尼斯湖水怪，是地球上最神秘也最吸引人的谜之一。早在1500多年前，就开始流传尼斯湖中有巨大怪兽常常出来吞食人畜的故事。古代一些人甚至宣称曾经目击过这种怪兽，有人说它长着大象的长鼻，浑身柔软光滑；有人说它是长颈圆头；有人说它出现时泡沫层层，四处飞溅；有人说它口吐烟雾，使湖面有时雾气腾腾各种传说颇不一致，越传越广，越说越神秘，听起来令人生畏，可这毕竟是传闻。一传十，十传百，越来越奇异。
关于水怪的主要证据：
1、水怪录像
据报道，45岁的英国人波拉克2000年8月的一天和妻子及3岁的儿子在尼斯湖附近散步时拍下一段三分半钟长的不知名动物的录像，为尼斯湖水怪的存在提供了新的证据。波拉克说：“有人可能会说是一只海豹或是下到水里的鹿，但是我见过这些动物，录像里的动物绝对不像。”
波拉克直到现在才同意公开这盘录像，是因为他一直害怕受到外界的嘲讽。苏格兰一名研究海洋生物的专家仔细观看和研究了录像的内容，但是无法确认录像所拍摄到的是何种动物。尼斯湖水怪迷俱乐部授予了波拉克的这盘录像带“2001年尼斯湖水怪最佳发现奖”，并颁给他500英镑的奖金。
2、美现亿年恐龙踪迹，尼斯湖水怪有望被证明存在对于喜欢冒险的人来说，“湖怪”的故事一直让他们津津乐道，例如每年总有许多人前往苏格兰地区的尼斯湖探访“水怪”的痕迹。而许多古生物学家认为，“湖怪”就是一些生活在水中的恐龙，但科学家们却一直未能找到曾经有生活在水中的恐龙的证据。17日，一名美国女大学生宣布，她在怀俄明州发现了存在水栖恐龙的证据。
3、水下照片
1972年，以美国应用科学院专家赖恩斯为首的一个研究组，在对尼斯湖进行探险时，曾利用水下照相机，拍下了一个巨大的的鳍脚。
1975年6月19日，设置在尼斯湖中的水下照相机拍下了几百张照片，但什么也没有看到。当天下午9点45分，有一个动物接近水下照相机，很快消失了。只拍到这个动物的极小一部分，看不清它是什么。
大约一个小时后，这个动物又出现了，可能由于闪光灯要快或慢几分之几秒钟，照片上所见到的，只是一大片黄色斑点的丑陋皮肤，不能证明这个动物究竟是什么。
直到第二天凌晨4点32分，闪光灯及时地闪了一下，才抢拍了一个珍贵的镜头，这张照片上现出了一只活怪兽的轮廓（躯体和头部）：一个菱状躯体，一个细长的脖子，脖子成拱形地伸展，脖子的一部分因阴影而模糊不清，最后是一个斑点，表明是怪兽好奇地转向照相机的头部，两个鳍脚从躯体上端伸出，看上去好像一只吃惊地扑向照相机的怪兽。
据估计，这只怪兽大约长6.5米。不久怪兽向水下照相机发起一系列的攻击和碰撞，结果打翻了水下照相机。有些学者根据这张水下照片来证明尼斯湖里确实存在着怪兽。
但另一些科学家否定这些照片，认为赖恩斯等人错误地判读了照片，有些科学家甚至认为所谓"水下照片"是假造出来的一个骗局。
赖恩斯等在尼斯湖中安放声纳装置，力图用它的监视器测到怪兽。1976年进行的一次声纳探测中，曾发现一个长约9.1米的物体搁在深水湖底，据声纳专家克莱茵称：此物体“具有尸体的形状，有脖子一样的凸出物”。这究竟是一种什么样的物体？是沉积物还是怪兽尸体？难以肯定。
赖恩斯和英国学者斯柯特给尼斯湖怪兽起了个学术名称叫“尼斯菱鳍龙”。但很多学者对这一论断持怀疑和否定态度，认为这一论断还缺乏充足的证据，难以令人信服。
你可能也喜欢：
不花冤枉钱，新加坡特产购物攻略
2017年天津全运会时间、场馆地址
2017年日本樱花什么时候开？
著名的上海八大小吃街，你知道吗
相关推荐
